Auch andere um uns herum wählen. Für viele kommt das dann auch noch überraschend: In Großbritannien und demnächst auch noch in Frankreich

Sie haben das alle mitbekommen: Eine unmittelbare Folge des Wahlausgangs der Europawahlen in Frankreich war die einsame Entscheidung des französischen Staatspräsidenten Macron, die Nationalversammlung aufzulösen und Neuwahlen anzuberaumen – bereits Ende Juni 2024 findet der erste Wahldurchgang statt.

Aber auch in einem anderen Land wurden – für nicht wenige überraschend früh – Neuwahlen angesetzt: in Großbritannien. Der britische Premierminister Rishi Sunak hat die Wahlen für den 4. Juli 2024 angesetzt – er hätte sich auch noch Monate länger Zeit lassen können.

➔ Zum Wahlsystem in Großbritannien: »Das Parlament in Großbritannien besteht aus zwei Kammern: dem gewählten Unterhaus (House of Commons) und dem Oberhaus (House of Lords), dessen Mitglieder nicht gewählt, sondern mit wenigen Ausnahmen auf Lebenszeit ernannt werden. Bei den Unterhauswahlen am 4. Juli 2024 können die Wahlberechtigten in Großbritannien in 650 Wahlkreisen ihre Abgeordneten bestimmen. Der oder die Kandidatin mit den meisten Stimmen gewinnt das Mandat und vertritt dann diesen Wahlkreis für rund fünf Jahre im House of Commons. Das britische Mehrheitswahlrecht sieht also vor, dass lediglich die Kandidatin oder der Kandidat mit den meisten Stimmen in einem Wahlkreis das Parlamentsmandat gewinnt. Die letzte Wahl fand im Dezember 2019 statt. Der damalige Premierminister Boris Johnson erzielte dabei mit seinen Tories eine klare absolute Mehrheit der Mandate. Von rund 47 Millionen Wahlberechtigten gaben bei der letzten Wahl etwa 67 Prozent ihre Stimme ab.« (Quelle: Tories droht laut Umfragen der Machtverlust).

David Cameron, Theresa May, Boris Johnson, Liz Truss, Rishi Sunak. Seit 2010 stellen die britischen Tories die Premierministerinnen und Premierminister im Vereinigten Königreich. Diese Regierungszeit begann mit Kürzungen der öffentlichen Ausgaben („austerity“), es folgte der Brexit. Weitere wichtige Themen: die Dauerkrise des Gesundheitssystems, Corona, Migration, Inflation – es waren und sind turbulente politische Jahre. Hinzu kam, dass Tories in etliche Skandale verwickelt waren.

Seit 2010 regieren die Konservativen im Vereinigten Königreich. Bei den Parlamentswahlen am 4. Juli droht den Tories laut Umfragen eine schwere Niederlage. Die Labour-Partei will zurück an die Macht.

Am 4. Juli finden nun Parlamentswahlen statt. Laut Umfragen droht dem konservativen Premierminister Sunak dabei der Machtverlust. Oppositionsführer Keir Starmer (Labour Partei) will in den Regierungssitz in 10 Downing Street einziehen – zuletzt hatte Labour von 1997 bis 2010 den Premierminister gestellt.

Da sind sie wieder, diese Umfragen. Und auch die Kritik an den Leistungen der Wahlforscher, denn die hatten das Ergebnis der letzten Unterhauswahlen so nicht vorhergesagt.

Wie sehen die Umfragen aus?

»In Umfragen liegen die Konservativen weit (teils mehr als 20 Prozentpunkte) hinter der oppositionellen Labour-Partei. Einer Anfang Juni 2024 veröffentlichten Erhebung des Meinungsforschungsinstituts YouGov zufolge könnte die Labour-Partei bei der Wahl die Zahl der Mandate mehr als verdoppeln – und auf 422 der 650 Sitze im Parlament kommen. Die Tories würden von bisher 365 Sitzen, die sie bei der letzten Unterhauswahl 2019 gewannen, auf 140 Mandate absacken. Ein solches Ergebnis wäre für Labour das beste in der Geschichte der Partei und für die Tories die schwerste Niederlage in mehr als einem Jahrhundert.«

»Dass die Stimmung für die Tories schlecht ist, verdeutlichte auch eine ebenfalls im Juni 2024 veröffentlichte YouGov-Umfrage. Demnach sagten 73 Prozent der Befragten, dass es dem Land schlechter gehe als bei Machtantritt der Konservativen vor 14 Jahren. 85 Prozent gaben demnach an, dass es ihnen beim Thema Lebenshaltungskosten schlechter gehe als 2010. 84 Prozent sehen das nationale Gesundheitssystem NHS in einem schlechteren Zustand. Beim Thema Migrationssystem und Wirtschaftslage waren es je 78 Prozent, die ein negatives Zeugnis ausstellten. Auch bei anderen Themenfeldern ist die Bilanz der Tories schlecht.«

Zur Fachdiskussion der Wahlforscher in Großbritannien

Paula Surridge – stellvertretende Direktorin von UK in a Changing Europe und Professorin für politische Soziologie an der Universität von Bristol – hat im Guardian am 7. Juni 2024 diesen Artikel veröffentlicht: „Pollsters got it wrong in 2015, so could Labour’s lead be overestimated?“. Und Sie spricht dort Aspekte an, die für unser Seminar zur Wahlforschung interessant und relevant sind – vor allem mit Blick auf die Frage, ob man (wieder) daneben liegen kann bei den Vorhersagen des Wahlausgangs. Deshalb dokumentiere ich hier die deutsche Übersetzung des Beitrags:

Die Meinungsforscher haben sich 2015. Könnte der Vorsprung von Labour überschätzt werden?

Der „schüchterne Tory-Effekt“ ist immer noch sehr real, aber die Meinungsforschungsbranche hat in den letzten Jahren hart daran gearbeitet, ihre Methoden zu aktualisieren

Von Paula Surridge

Es wurden so viele Umfragen durchgeführt, dass es fast unmöglich ist, mit ihnen Schritt zu halten. Aber sie alle zeigen einen außerordentlichen Vorsprung der Labour-Partei, selbst zwei Wochen vor Beginn des Wahlkampfs.

„Wenn die Umfragen stimmen“ scheint der Soundtrack zum Wahlkampf zu sein. Wenn die Umfragen stimmen, könnte die Konservative Partei ihre schwerste Niederlage seit 1906 erleiden. Aber könnten die Umfragen falsch sein?

Niemand glaubt das wirklich. Einige denken, dass der Vorsprung der Labour-Partei nur schwach oder wenig enthusiastisch sein könnte, dass er sich im Laufe des Wahlkampfes ändern könnte, aber niemand bezweifelt wirklich, dass er real ist.

Die Meinungsforschungsbranche hat die Art und Weise der Datenerhebung seit 2019 nicht geändert – sie hatte damals Recht und sollte auch heute Recht haben. Aber es gibt immer noch diese Stimme: „Es sei denn, es sei denn …“ 1992 und 2015 sagten die Umfragen eine knappe Wahl voraus, ein mögliches ungerades Parlament, und dennoch gewannen die Konservativen. Könnte das Gleiche schiefgehen?

Die Meinungsforschungsinstitute wollen so nah wie möglich an das richtige Ergebnis herankommen, daher haben diese früheren Fehlschläge zu Überlegungen und Veränderungen in der Branche geführt. Wenn eine Partei sehr unpopulär ist, sagen die Menschen den Meinungsforschern seltener, dass sie bei der letzten Wahl für sie gestimmt haben oder dass sie bei dieser Wahl für sie stimmen werden.

Dieser so genannte „Shy Tory“-Effekt, der oft für den „Fehlschlag“ bei den Umfragen von 1992 verantwortlich gemacht wird, wurde durch die Gewichtung der Stichproben in Angriff genommen, um die frühere Wahlbeteiligung und die Wahrscheinlichkeit der Wahlbeteiligung widerzuspiegeln – so wird sichergestellt, dass die verwendete Stichprobe die Verteilung der Stimmen bei der letzten Wahl widerspiegelt und die Personen korrigiert, die angeben, dass sie wahrscheinlich nicht wählen werden.

Der britische Meinungsforschungsrat stellte fest, dass die Stichproben im Jahr 2015 schuld waren: Die Stichproben enthielten zu viele Labour-Wähler. Das mag bei einem Umfragefehler offensichtlich klingen, aber es gibt Möglichkeiten, wie selbst eine starke Stichprobe schiefgehen kann. Die Branche hat hart daran gearbeitet, dies zu korrigieren, obwohl es bei einigen Gruppen – vor allem bei jüngeren Männern ohne Hochschulabschluss – weiterhin Probleme gibt.

Es ist unwahrscheinlich, dass diese Probleme bei dieser Wahl eine Rolle spielen, nicht zuletzt, weil die Meinungsforschungsbranche inzwischen so aufmerksam ist. Was könnte also 2024 anders sein?

Zu Beginn des Wahlkampfs sagen viele Menschen den Meinungsforschern, dass sie noch unentschlossen sind. Und bei dieser Wahl gibt es ein ungewöhnliches Muster bei diesen Antworten. Fast jeder Fünfte, der 2019 die Konservativen gewählt hat, gibt an, unentschlossen zu sein, während es bei denjenigen, die 2019 Labour gewählt haben, weniger als jeder Zehnte ist.

Die Wahrscheinlichkeit, dass ehemalige Wähler wieder wählen, ist hoch, was eine Herausforderung für die Ermittlung der Stimmanteile darstellt. Im Großen und Ganzen gibt es zwei Methoden. Die erste besteht darin, die unentschlossenen Wähler bei der Berechnung der endgültigen Stimmenanteile nicht zu berücksichtigen. Dabei wird davon ausgegangen, dass sich die unentschlossenen Wähler am Ende genauso auf die Parteien verteilen wie alle anderen.

Bei der zweiten Methode werden andere Informationen über diese Wähler verwendet, um sie einer Partei zuzuordnen, z. B. ihr Abstimmungsverhalten bei der letzten Wahl oder andere Erhebungen über die Parteien und deren Führer.

Welcher Ansatz am besten ist, hängt vom Kontext ab – und oft können wir das nicht im Voraus wissen. Im Jahr 2017 funktionierte die Neuzuordnung gut, da unentschlossene Labour-Wähler zur Partei zurückkehrten, aber bei dieser Wahl spalten sich die Wähler der Konservativen in viele Richtungen.

Wenn es mehr frühere konservative Wähler gibt, die unentschlossen sind, führt die zweite Methode tendenziell zu größeren Anteilen für die Konservativen, da die Meinungsforscher davon ausgehen, dass sie wieder die Konservativen wählen werden. Die Meinungsumfragen von Opinium für den Observer verwenden diese Methode seit einiger Zeit und haben durchweg kleinere Vorsprünge für Labour ergeben.

In den letzten Tagen hat YouGov – das zuvor zu den Unternehmen gehörte, die den größten Vorsprung der Labour-Partei anzeigten – seine Methodik für die Zuteilung von „Weiß nicht“ und die Schätzung der Wahlbeteiligung aktualisiert und den komplexeren Ansatz übernommen. Durch diese Änderung verringerte sich der Vorsprung der Labour-Partei (bei gleicher Stichprobe) von 27 auf 21 Prozentpunkte. Dies gibt uns einen Eindruck von den Auswirkungen dieser methodischen Entscheidungen, ist aber kein Grund zu der Annahme, dass der Vorsprung der Labour Party nicht real ist.

Man hat damit gerechnet, dass sich die Umfragen ändern werden, wenn die Menschen sich einschalten und die unentschlossenen Wähler sich entscheiden. Bislang hat sich dies jedoch nicht zum Vorteil der Konservativen ausgewirkt. Die Unterschiede zwischen den Meinungsforschungsinstituten haben sich zwar verringert, aber der Vorsprung der Labour-Partei ist eher größer als kleiner geworden.

Trotz des außerordentlichen Vorsprungs der Labour-Partei gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass die Umfragen „daneben gehen“ könnten, und dennoch werde ich die Wahltagsbefragung am 4. Juli vorsichtshalber weiter verfolgen.

Quelle: Paula Surridge (2024): Pollsters got it wrong in 2015, so could Labour’s lead be overestimated?, in: The Guardian Online, 07.06.2024)

——————————

In dem Artikel von Surridge wird das Britisch Polling Council angesprochen, ein Zusammenschluss der britischen Wahlforscher. Und die haben eine kurze und gut gemachte Broschüre vor allem für Journalisten veröffentlicht, auf die ich Sie noch hinweisen möchte:

➔ Britisch Polling Council (2023): A Quick Guide for Journalists to the Use and Reporting of
Opinion Polls
, Third Edition, 2023